案例一：西安某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不按照國(guó)家規(guī)定的防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修建人民防空工程案

基本案情：2024年6月21日，灃東新城綜合行政執(zhí)法支隊(duì)接到灃東新城開發(fā)建設(shè)部關(guān)于某國(guó)際酒店項(xiàng)目人防違法行為的認(rèn)定函：西安某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不按照國(guó)家規(guī)定的防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修建人民防空工程。2024年6月27日，執(zhí)法人員就西安某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不按照國(guó)家規(guī)定的防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修建人民防空工程的行為進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，經(jīng)調(diào)查，該公司在修某國(guó)際酒店項(xiàng)目人防工程時(shí)不按照國(guó)家規(guī)定的防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修建人民防空工程的面積為1332.49㎡，且在責(zé)令改正期限內(nèi)不能進(jìn)行整改。該公司受托人現(xiàn)場(chǎng)承認(rèn)其公司的違法事實(shí)，并愿意接受處理。本案事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。

處罰結(jié)果：西安某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不按照國(guó)家規(guī)定的防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修建人民防空工程的行為，違反了《陜西省實(shí)施<中華人民共和國(guó)人民防空法>辦法》第九條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，灃東新城綜合行政執(zhí)法支隊(duì)根據(jù)《陜西省實(shí)施<中華人民共和國(guó)人民防空法>辦法》第二十七條第二項(xiàng)之規(guī)定，適用《西咸新區(qū)綜合行政執(zhí)法行政處罰自由裁量基準(zhǔn)》相關(guān)規(guī)定，對(duì)西安某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司處罰人民幣50000元，并按照規(guī)定繳納人民防空工程異地建設(shè)費(fèi)。

典型意義：人民防空工程在城市建設(shè)和發(fā)展中具有戰(zhàn)備、抗震等重要功能，不按照國(guó)家規(guī)定的防護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)修建人民防空工程的行為，嚴(yán)重?fù)p害了公共利益，嚴(yán)查嚴(yán)管此類行為，對(duì)確保人防設(shè)施安全有效運(yùn)行、警醒公眾增強(qiáng)人防意識(shí)具有重要意義，從而保障國(guó)家安全和人民生命財(cái)產(chǎn)安全。

案例二：賈某破壞墻體外立面、擴(kuò)大門窗案

基本案情：2024年4月7日，涇河新城綜合行政執(zhí)法支隊(duì)執(zhí)法人員巡查發(fā)現(xiàn)崇文佳苑一期某紙包魚商戶負(fù)責(zé)人賈某正在對(duì)店鋪外立面及門窗進(jìn)行破壞，用于店面裝修，現(xiàn)場(chǎng)未提供相關(guān)報(bào)備手續(xù)。后涇河新城綜合行政執(zhí)法支隊(duì)向涇河新城開發(fā)建設(shè)部函詢確認(rèn)賈某未辦理相關(guān)擴(kuò)大門窗手續(xù)。經(jīng)測(cè)量，賈某將商鋪原有設(shè)計(jì)的店鋪門窗向東擴(kuò)大60cm、向西擴(kuò)大約70cm安裝店鋪門窗，執(zhí)法人員確認(rèn)違法事實(shí)并責(zé)令當(dāng)事人限期整改，5月7日現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行復(fù)查發(fā)現(xiàn)賈某未予以恢復(fù)，其表示整改需要資金、時(shí)間，需要延期整改。5月14日，對(duì)涉事紙包魚商戶再次進(jìn)行復(fù)查，發(fā)現(xiàn)已恢復(fù)原樣。

處罰結(jié)果：賈某違法破壞墻體外立面擅自擴(kuò)大門窗的行為違反了《陜西省物業(yè)服務(wù)管理?xiàng)l例》第七十八條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，當(dāng)事人雖能積極配合調(diào)查取證，但未在規(guī)定期限內(nèi)整改。涇河新城綜合行政執(zhí)法支隊(duì)根據(jù)《陜西省物業(yè)服務(wù)管理?xiàng)l例》第一百零七條第一項(xiàng)之規(guī)定，適用《西咸新區(qū)綜合行政執(zhí)法行政處罰自由裁量基準(zhǔn)》相關(guān)規(guī)定，對(duì)賈某處以罰款人民幣2000元，賈某對(duì)處罰決定無異議，已繳納罰款。

典型意義：擅自破壞墻體外立面、擴(kuò)大門窗對(duì)建筑整體結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性造成潛在風(fēng)險(xiǎn)，極易形成安全隱患，是與群眾生產(chǎn)生活密切相關(guān)的熱點(diǎn)問題。加大房管執(zhí)法力度，落實(shí)安全生產(chǎn)管理責(zé)任，有效防范和堅(jiān)決遏制房管安全生產(chǎn)事故發(fā)生，是切實(shí)維護(hù)好人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的必然要求，對(duì)改善城鄉(xiāng)人居環(huán)境，保障人民生命財(cái)產(chǎn)安全意義重大。

案例三：西咸新區(qū)灃西新城某披薩餐飲店在景區(qū)內(nèi)銷售商品未明碼標(biāo)價(jià)案

基本案情：2024年2月7日，灃西新城綜合行政執(zhí)法支隊(duì)在絲路歡樂世界景區(qū)內(nèi)部店鋪檢查時(shí),發(fā)現(xiàn)某披薩餐飲店在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)過程中,未按規(guī)定對(duì)其店內(nèi)部分售賣商品進(jìn)行明碼標(biāo)價(jià)。灃西新城綜合行政執(zhí)法支隊(duì)當(dāng)即受理立案，并責(zé)令其進(jìn)行整改，該店鋪經(jīng)營(yíng)者承認(rèn)違法事實(shí)并積極配合整改,案件事實(shí)清楚，證據(jù)充分。

處罰結(jié)果：該披薩餐飲店在旅游景區(qū)銷售商品未明碼標(biāo)價(jià)的行為，違反了《陜西省旅游條例》第四十一條第二款之規(guī)定，由于危害后果較輕，商戶積極配合調(diào)查取證，情節(jié)輕微，灃西新城綜合行政執(zhí)法支隊(duì)根據(jù)《陜西省旅游條例》第七十七條之規(guī)定，適用《西咸新區(qū)綜合行政執(zhí)法行政處罰自由裁量基準(zhǔn)》相關(guān)規(guī)定，對(duì)西咸新區(qū)灃西新城某披薩餐飲店作出罰款人民幣500元的處罰決定，當(dāng)事人在收到行政處罰決定書后自覺履行。

典型意義：西咸新區(qū)作為華夏文明重要發(fā)祥地，孕育出西周、秦、漢三朝文明，近年來成為越來越多游客的旅游目的地，整治西咸新區(qū)景區(qū)內(nèi)部商品銷售不明碼標(biāo)價(jià)的違法行為，禁止使用欺騙性、誤導(dǎo)性的語言、文字、圖片等方式、誘導(dǎo)、強(qiáng)迫他人與其交易，讓旅客買的放心、用的舒心，可切實(shí)優(yōu)化旅游環(huán)境、提升旅客旅游舒適度和安全性，進(jìn)一步規(guī)范旅游市場(chǎng)秩序,保障旅游者的合法權(quán)益，是促進(jìn)西咸新區(qū)旅游行業(yè)持續(xù)崛起的必要保障。

案例四：陜西某建筑工程有限公司向非指定場(chǎng)地傾倒建筑垃圾案

基本案情：2023年12月28日，灃東新城綜合行政執(zhí)法支隊(duì)執(zhí)法人員巡查至灃東新城王寺街道阿房一路項(xiàng)目旁非糧化復(fù)耕地時(shí)，發(fā)現(xiàn)該處地面堆積大量建筑棄土。灃東新城綜合行政執(zhí)法支隊(duì)當(dāng)即立案調(diào)查，通過對(duì)周邊人員的走訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)有陜西某建筑工程有限公司車輛陜AU0XXX在此傾倒過建筑棄土。同日，執(zhí)法人員聯(lián)系到公司負(fù)責(zé)人并對(duì)其進(jìn)行調(diào)查，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，陜AU0XXX在12月16日至12月20日從高新區(qū)一無名工地承運(yùn)建筑棄土向阿房一路項(xiàng)目旁非糧化復(fù)耕地陸續(xù)傾倒了13車次。

處罰結(jié)果：陜西某建筑工程有限公司向非指定場(chǎng)地傾倒建筑垃圾的行為違反了《西安市建筑垃圾管理?xiàng)l例》第二十一條之規(guī)定。因傾倒建筑垃圾量大、影響較為惡劣，灃東新城綜合行政執(zhí)法支隊(duì)召開案審會(huì)集體研究決定，根據(jù)《西安市建筑垃圾管理?xiàng)l例》第六十一條之規(guī)定，適用《西咸新區(qū)綜合行政執(zhí)法行政處罰自由裁量基準(zhǔn)》相關(guān)規(guī)定，對(duì)陜西某建筑工程有限公司共處以罰款130000元。該公司對(duì)處罰決定無異議，已繳納全部罰款。

典型意義：向非指定場(chǎng)地傾倒建筑垃圾不僅嚴(yán)重影響了城市市容環(huán)境，還易引發(fā)揚(yáng)塵污染、道路安全等問題，給生態(tài)環(huán)境造成極大破壞，對(duì)此類行為持續(xù)保持嚴(yán)查嚴(yán)管的高壓態(tài)勢(shì)，既維護(hù)了城市市容環(huán)境衛(wèi)生，保護(hù)和改善生態(tài)環(huán)境，又體現(xiàn)了法律的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，也對(duì)建筑垃圾黑拉亂倒行為形成強(qiáng)有力的震懾，進(jìn)一步遏制建筑垃圾清運(yùn)行業(yè)亂象的發(fā)生。

案例五：西安未央?yún)^(qū)某液化氣有限公司在不具備安全條件的場(chǎng)所儲(chǔ)存燃?xì)獍?/p>

基本案情：2024年5月23日，灃東新城綜合行政執(zhí)法支隊(duì)執(zhí)法人員在三橋街辦阿房路立交以西、阿房一路以南200米處西安未央?yún)^(qū)某液化氣有限公司廠房?jī)?nèi)巡查檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)存在大量液化石油氣瓶，經(jīng)勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)存放13公斤液化氣重瓶7個(gè)，15公斤液化氣瓶重瓶27個(gè)，15公斤空瓶37個(gè)，液化氣重量共計(jì)442公斤。其中37個(gè)空瓶為重瓶送氣后回收的空瓶，每瓶氣售價(jià)約100元，共計(jì)收款3705元，該存儲(chǔ)點(diǎn)未配備通風(fēng)系統(tǒng)、除靜電、滅火器及安全警報(bào)等安全設(shè)備，部分液化氣瓶暴曬在太陽下，屬于在不具備安全條件的場(chǎng)所儲(chǔ)存燃?xì)狻１景甘聦?shí)清楚，證據(jù)確鑿。2024年5月25日?qǐng)?zhí)法人員對(duì)整改情況進(jìn)行復(fù)查，現(xiàn)場(chǎng)已整改。

處罰結(jié)果：西安未央?yún)^(qū)某液化氣有限公司在不具備安全條件的場(chǎng)所儲(chǔ)存燃?xì)獾男袨椋`反了《西安市燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》第二十一條第三項(xiàng)之規(guī)定，灃東新城綜合行政執(zhí)法支隊(duì)根據(jù)《西安市燃?xì)夤芾項(xiàng)l例》第五十二條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，適用《西咸新區(qū)綜合行政執(zhí)法行政處罰自由裁量基準(zhǔn)》相關(guān)規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人給予處罰并沒收違法所得共計(jì)人民幣13705元。

典型意義：燃?xì)獍踩玛P(guān)千家萬戶，但少數(shù)經(jīng)營(yíng)業(yè)者貪圖方便，在不具備安全條件的場(chǎng)所違規(guī)儲(chǔ)存瓶裝燃?xì)猓踩[患突出。加大燃?xì)鈭?zhí)法力度，有助于警示和教育廣大燃?xì)饨?jīng)營(yíng)者時(shí)刻緊繃安全意識(shí)，嚴(yán)格落實(shí)安全生產(chǎn)主體責(zé)任，規(guī)范自身經(jīng)營(yíng)行為，有效防范和堅(jiān)決遏制燃?xì)獍踩鹿拾l(fā)生，切實(shí)維護(hù)好人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。

案例六：劉某未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)行臨時(shí)建設(shè)案

基本案情：2024年2月16日，灃西新城綜合行政執(zhí)法支隊(duì)接陜西省西咸新區(qū)自然資源和規(guī)劃局灃西工作部《違法建設(shè)認(rèn)定函》陜西咸資規(guī)灃西函〔2024〕4號(hào)：劉某未經(jīng)規(guī)劃審批擅自在西咸新區(qū)絲路文化旅游發(fā)展公司商業(yè)用地范圍內(nèi)進(jìn)行臨時(shí)建設(shè)。當(dāng)天，灃西新城綜合行政執(zhí)法支隊(duì)四大隊(duì)執(zhí)法人員就該臨時(shí)建設(shè)情況進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，經(jīng)調(diào)查，該臨時(shí)建設(shè)位于釣臺(tái)街辦豐聯(lián)路西側(cè)絲路歡樂世界停車場(chǎng)內(nèi)，共新增臨時(shí)建設(shè)三處，第一處為露天看臺(tái)式車技秀表演場(chǎng)地，經(jīng)測(cè)量建設(shè)面積為4398㎡；第二處為圓形大棚式馬戲表演秀場(chǎng)地，經(jīng)測(cè)量建設(shè)面積為1057.2㎡；第三處為活動(dòng)板房，經(jīng)測(cè)量建設(shè)面積為70.2㎡，該三處臨時(shí)建設(shè)面積共計(jì)5525.4㎡，當(dāng)事人現(xiàn)場(chǎng)未出示相關(guān)審批手續(xù)。2月16日，執(zhí)法人員向當(dāng)事人送達(dá)責(zé)令停止(改正)違法行為通知書，并于16日17時(shí)02分對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查詢問，當(dāng)事人承認(rèn)其未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)行臨時(shí)建設(shè)的行為屬實(shí)。2024年2月25日?qǐng)?zhí)法人員復(fù)查其改正情況，當(dāng)事人雖已停止違法行為，但未提供其補(bǔ)辦的審批手續(xù)，也未對(duì)其建設(shè)的臨時(shí)建設(shè)進(jìn)行拆除。

處罰結(jié)果：劉某未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)行臨時(shí)建設(shè)的行為，違反了《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第四十四條第一款之規(guī)定，因其未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)行臨時(shí)建設(shè)的面積為5525.4㎡，面積較大，且未按要求進(jìn)行改正，違法情節(jié)一般，灃西新城綜合行政執(zhí)法支隊(duì)根據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十六條第一項(xiàng)之規(guī)定，適用《西咸新區(qū)綜合行政執(zhí)法行政處罰自由裁量基準(zhǔn)》相關(guān)規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人做出了責(zé)令限期拆除該違法建設(shè)、罰款人民幣25000元的行政處罰決定。當(dāng)事人對(duì)處罰決定無異議，已繳納罰款。

典型意義：近年來，用于馬戲、車技等表演的臨時(shí)建筑占用城市公共空間的現(xiàn)象越來越多，且其流動(dòng)性強(qiáng)的特點(diǎn)導(dǎo)致監(jiān)管難度大，而該表演形式的安全風(fēng)險(xiǎn)較大，如不及時(shí)對(duì)其合法性、合規(guī)性進(jìn)行監(jiān)管查處，會(huì)造成較大的安全隱患。對(duì)該案件的查處，充分體現(xiàn)了綜合行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)行政相對(duì)人、演出工作人員及社會(huì)公眾積極負(fù)責(zé)的工作態(tài)度，有效的降低了因該類違法行為造成的安全風(fēng)險(xiǎn)。

案例七：西咸新區(qū)某置業(yè)公司未采取有效防塵降塵措施案

基本案情：2024年3月14日，秦漢新城綜合行政執(zhí)法支隊(duì)執(zhí)法人員對(duì)位于秦漢新城周陵街道的由西咸新區(qū)某置業(yè)公司開發(fā)的中南高科秦漢新城智康云谷基地進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該項(xiàng)目基地內(nèi)有大面積裸露黃土未覆蓋，未采取有效防塵降塵措施。執(zhí)法人員當(dāng)場(chǎng)制作《現(xiàn)場(chǎng)檢查（勘驗(yàn)）筆錄》，對(duì)西咸新區(qū)某置業(yè)公司送達(dá)《責(zé)令停止（改正）違法行為通知書》《調(diào)查（詢問）通知書》責(zé)令其限期整改并接受調(diào)查。西咸新區(qū)某置業(yè)公司受托人白某某接受調(diào)查并承認(rèn)違法事實(shí)，且在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行整改。

處罰結(jié)果：中南高科秦漢新城智康云谷基地有大面積裸露黃土未覆蓋，西咸新區(qū)某置業(yè)公司未采取有效防塵降塵措施的行為違反了《西安市揚(yáng)塵污染防治條例》第十三條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，秦漢新城綜合行政執(zhí)法支隊(duì)根據(jù)《西安市揚(yáng)塵污染防治條例》第四十六條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，適用《西咸新區(qū)綜合行政執(zhí)法行政處罰自由權(quán)適用規(guī)則》相關(guān)規(guī)定，對(duì)西咸新區(qū)某置業(yè)公司處以罰款20000元。該公司對(duì)處罰決定無異議，已繳納罰款。

典型意義：建筑施工工地未采取有效防塵降塵措施的違法行為屬于綜合執(zhí)法領(lǐng)域較為常見的違法行為，是與廣大群眾的切身利益密切相關(guān)的環(huán)保熱點(diǎn)問題，亦為城市管理中的難點(diǎn)，加強(qiáng)建筑施工工地?fù)P塵治理、助力大氣污染防治是一項(xiàng)長(zhǎng)久艱巨的任務(wù)，更是走好生態(tài)和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展道路、建設(shè)綠色環(huán)保和諧社會(huì)的重要舉措。

案例八：西咸新區(qū)灃東新城某炸串店未按規(guī)定設(shè)置專用煙道案

基本案情：2024年4月25日，能源金融貿(mào)易區(qū)綜合行政執(zhí)法支隊(duì)執(zhí)法人員在灃東新城上林街道奧林匹克花園西社區(qū)臨街商鋪檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)主要從事炸雞排、炸面筋、炸茄子等餐飲項(xiàng)目的某炸串店開在未配套設(shè)立專用煙道的商住綜合樓內(nèi)，后廚正在炸餅、炸土豆片，產(chǎn)生油煙、異味、廢氣。該行為涉嫌違反了《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第八十一條第二款之規(guī)定，執(zhí)法人員于4月28日前往該商鋪所屬物業(yè)西安錦江物業(yè)服務(wù)有限公司咸陽分公司進(jìn)行調(diào)查，確認(rèn)該商住綜合樓未配套設(shè)立專用煙道情況屬實(shí)。5月21日，經(jīng)執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)檢查勘驗(yàn)并邀請(qǐng)具有《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)資質(zhì)認(rèn)定證書》的第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)（華遠(yuǎn)檢測(cè)有限公司）進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)。檢測(cè)結(jié)果顯示該炸串店經(jīng)營(yíng)的餐飲服務(wù)項(xiàng)目產(chǎn)生油煙，5月31日，執(zhí)法人員下發(fā)《責(zé)令停止（改正）違法行為通知書》，要求其于6月11日前改正違法行為。6月12日，執(zhí)法人員對(duì)改正情況進(jìn)行復(fù)查，當(dāng)事人已整改完畢。

處罰結(jié)果：西咸新區(qū)灃東新城某炸串店未按規(guī)定設(shè)置餐飲服務(wù)項(xiàng)目案的行為違反了《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第八十一條第二款之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》第一百一十八條第二款之規(guī)定，應(yīng)對(duì)其作出責(zé)令關(guān)閉并處罰款10000元的行政處罰。能源金融貿(mào)易區(qū)綜合行政執(zhí)法支隊(duì)根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十三條第一款之規(guī)定，鑒于當(dāng)事人違法行為輕微并及時(shí)改正，沒有造成危害后果，對(duì)西咸新區(qū)灃東新城某炸串店作出不予行政處罰決定。

典型意義：執(zhí)法實(shí)踐中，許多餐飲業(yè)主環(huán)保意識(shí)淡薄，認(rèn)為辦理工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照即可合法經(jīng)營(yíng)，忽視了環(huán)保審批和環(huán)境污染防治的社會(huì)責(zé)任?，將產(chǎn)生油煙的餐飲店選址在未預(yù)留專用油煙排放管道的商住綜合樓內(nèi)或者與居民層相鄰的樓層，在建成并營(yíng)業(yè)后才被發(fā)現(xiàn)存在油煙污染問題，導(dǎo)致油煙直接外排和擾民現(xiàn)象。同時(shí)，也給后期整改和行政機(jī)關(guān)事后管理造成較大難度。

本案在受理立案后，當(dāng)事人在案件調(diào)查過程中自行關(guān)閉店鋪，該行為符合陜西省西咸新區(qū)綜合行政執(zhí)法局包容審慎行政執(zhí)法事項(xiàng)清單（輕微違法行為不予行政處罰事項(xiàng)清單）中第十項(xiàng)的處罰事項(xiàng)“在居民住宅樓、未配套設(shè)立專用煙道的商住綜合樓、商住綜合樓內(nèi)與居住層相鄰的商業(yè)樓層內(nèi)新建、改建、擴(kuò)建產(chǎn)生油煙、異味、廢氣的餐飲服務(wù)項(xiàng)目的行政處罰”，該情形的免處罰適用條件為“初次違法且違法行為輕微，在責(zé)令改正期限內(nèi)能改正并消除相關(guān)影響，沒有造成危害后果，并能自行關(guān)閉店鋪的”。因此，對(duì)當(dāng)事人的違法行為作出不予處罰的決定，是西咸新區(qū)綜合行政執(zhí)法局在開展包容審慎監(jiān)管執(zhí)法中，創(chuàng)新監(jiān)管方式，推行“有溫度執(zhí)法”的有益探索;是促進(jìn)執(zhí)法環(huán)境改善的有效路徑，為新區(qū)全方位推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展，提供有力的法治保障。

案例九：藺某某未按規(guī)定的周期和頻次進(jìn)行車輛綜合性能檢測(cè)和技術(shù)等級(jí)評(píng)定

基本案情：2024年3月18日，灃西新城綜合行政執(zhí)法支隊(duì)執(zhí)法人員在咸戶路與東南三路十字東北角檢查發(fā)現(xiàn)，藺某某未按規(guī)定的周期和頻次進(jìn)行車輛綜合性能檢測(cè)和技術(shù)等級(jí)評(píng)定。

處罰結(jié)果：藺某某未按規(guī)定的周期和頻次進(jìn)行車輛綜合性能檢測(cè)和技術(shù)等級(jí)評(píng)定的行為違反了《道路運(yùn)輸車輛技術(shù)管理規(guī)定》第二十一條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，灃西新城綜合行政執(zhí)法支隊(duì)根據(jù)《道路運(yùn)輸車輛技術(shù)管理規(guī)定》第三十一條之規(guī)定，對(duì)藺某某處以罰款人民幣1000元。藺某某對(duì)處罰決定無異議，已繳納罰款。

典型意義:不按規(guī)定的周期和頻次進(jìn)行車輛綜合性能檢測(cè)和技術(shù)等級(jí)評(píng)定的行為易造成運(yùn)輸車輛性能和安全性下降，安全隱患增加，易引發(fā)交通事故，對(duì)道路上行駛的其他車輛和人民生命財(cái)產(chǎn)安全造成威脅，還可能損害運(yùn)輸行業(yè)整體形象，降低公眾對(duì)運(yùn)輸企業(yè)的信任度。依法依規(guī)查處該案，有助于警示交通運(yùn)輸企業(yè)以此為戒，嚴(yán)格遵守《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》的相關(guān)規(guī)定，減少安全事故的發(fā)生。

案例十：田某駕駛出租汽車不服從調(diào)度私自攬客案

基本案情：2024年2月1日，田某駕駛出租汽車在西安咸陽國(guó)際機(jī)場(chǎng)T3航站樓地面停車場(chǎng)東出口，通過“滴滴車主”拉載三名乘客，被空港新城綜合行政執(zhí)法支隊(duì)執(zhí)法人員例行檢查中發(fā)現(xiàn)，田某在機(jī)場(chǎng)、公共交通樞紐等客流集散地載客時(shí)未能文明排隊(duì)，服從調(diào)度，違反規(guī)定在非指定區(qū)域攬客。

處罰結(jié)果：田某的行為違反了《巡游出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規(guī)定》第四十八條之規(guī)定，空港新城綜合行政執(zhí)法支隊(duì)根據(jù)《巡游出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規(guī)定》第四十八條第八項(xiàng)之規(guī)定，作出罰款人民幣500元的行政處罰。

典型意義：機(jī)場(chǎng)作為重要的交通樞紐，是對(duì)外展示西安城市形象的窗口，出租車規(guī)范營(yíng)運(yùn)是維護(hù)西安良好形象的關(guān)鍵因素，監(jiān)督出租車在機(jī)場(chǎng)、火車站、汽車客運(yùn)站、港口、公共交通樞紐等客流集散地遵守管理秩序、服從調(diào)度，有助于維護(hù)區(qū)域營(yíng)運(yùn)秩序、對(duì)外展示歷史文化名城良好的城市形象。

                                                                                                                                     陜西省西咸新區(qū)城市管理和交通運(yùn)輸局

                                                                                                                                                    2024年11月14日