孫長永　(西南政法大學(xué)訴訟法與司法改革研究中心教授)
　　2018年10月26日全國人大常委會通過《關(guān)于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》,正式將“認(rèn)罪認(rèn)罰從寬”作為刑事訴訟的一項重要原則,并從偵查程序、審查起訴程序、審判程序和值班律師的法律幫助等方面,對《刑事訴訟法》作了系統(tǒng)的補充和完善。然而,立法的修改并不意味著認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度就完美無瑕了。相反,各地在試點過程中發(fā)現(xiàn)的很多問題并沒有在此次立法修改中得到完全解決,其中一個基礎(chǔ)性的問題便是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的基本內(nèi)涵。筆者擬結(jié)合學(xué)界的有關(guān)爭議和“兩高三部”2016年11月11日發(fā)布的《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點工作的辦法》及相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定,以認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點期間各地出臺的規(guī)范性文件為基礎(chǔ),對這一制度的基本內(nèi)涵進行系統(tǒng)解讀。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的“認(rèn)罪”
　　在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的三個關(guān)鍵詞中,“認(rèn)罪”“認(rèn)罰”是前提,“從寬”處理是結(jié)果,其中“認(rèn)罪”又是“認(rèn)罰”的基礎(chǔ)。因此,準(zhǔn)確理解認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中“認(rèn)罪”的含義,對于正確實施這一制度至關(guān)重要。
　　關(guān)于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的“認(rèn)罪”,法學(xué)界的研究和各地開展認(rèn)罪認(rèn)罰試點過程中制定的規(guī)范性文件存在以下三種不同觀點:
　　第一,“認(rèn)事說”。認(rèn)為“認(rèn)罪”只要求犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行,對指控的犯罪事實沒有異議,不要求其承認(rèn)被指控的行為構(gòu)成犯罪。
　　第二,“認(rèn)事+認(rèn)罪說”。認(rèn)為“認(rèn)罪”不僅要求犯罪嫌疑人、被告人如實供述自己的罪行,對指控的犯罪事實沒有異議,還要求其承認(rèn)自己的行為構(gòu)成犯罪,但不要求其認(rèn)可檢察機關(guān)指控的罪名。
　　第三,“認(rèn)事+認(rèn)罪+認(rèn)罪名說”。認(rèn)為“認(rèn)罪”不僅要求犯罪嫌疑人、被告人如實供述自己的罪行,對指控的犯罪事實沒有異議,并承認(rèn)自己的行為是一種犯罪行為,而且要求其承認(rèn)檢察機關(guān)所指控的罪名。
　　以上三種觀點分別只反映了“認(rèn)罪”的一個側(cè)面,均未能揭示“認(rèn)罪”的完整內(nèi)涵。鑒于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是以“寬嚴(yán)相濟刑事政策”為指導(dǎo)、集實體法與程序法于一體的法律制度,“認(rèn)罪”具有實體法、程序法和證據(jù)法上的不同效果,犯罪嫌疑人、被告人必須同時滿足三種法律意義上的“認(rèn)罪”,才符合適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的“認(rèn)罪”條件。
　　首先,從實體法上看,“認(rèn)罪”是指犯罪嫌疑人、被告人“如實供述自己的罪行”,它體現(xiàn)了犯罪嫌疑人、被告人在實施涉嫌或者被指控的犯罪行為之后對該行為的認(rèn)識和態(tài)度。
　　其次,從程序法上看,“認(rèn)罪”在不同訴訟階段以及不同審判程序中具有不同的要求。在偵查階段和審查起訴階段初期,犯罪嫌疑人、被告人只要自愿如實供述自己的罪行,就構(gòu)成“認(rèn)罪”,但在簽署《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》和提起公訴時以及案件進入審判階段以后,“認(rèn)罪”的犯罪嫌疑人、被告人必須同時承認(rèn)檢察機關(guān)指控的犯罪事實,其中適用速裁程序和簡易程序?qū)徖淼陌讣?還必須認(rèn)可指控的罪名,才符合適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的“認(rèn)罪”條件。
　　最后,從證據(jù)法上看,“認(rèn)罪”是指犯罪嫌疑人、被告人“自愿如實供述自己的罪行”,即提供一份在法律上具有證據(jù)能力和證明力的完整口供。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的“認(rèn)罰”
　　“認(rèn)罰”是基于優(yōu)化司法資源配置、建立多層次訴訟程序體系的需要而對“認(rèn)罪”的犯罪嫌疑人、被告人提出的更高要求。在傳統(tǒng)的“認(rèn)罪從寬”基礎(chǔ)上,進一步提出“認(rèn)罰從寬”的要求,是為了通過簡便、快捷、公平合理的程序機制及時兌現(xiàn)從寬政策,在更高層次上實現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)、司法公正與司法效率的統(tǒng)一。
　　根據(jù)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的價值取向、試點過程中出現(xiàn)的各種情況、立法修改情況以及比較法上的經(jīng)驗,筆者認(rèn)為,對“認(rèn)罰”的理解,要充分考慮“認(rèn)罰”行為的動態(tài)性、多樣性,兼顧實體公正、程序從簡、權(quán)利保障等多種需求。
　　首先,“認(rèn)罰”具有動態(tài)性,在不同的訴訟階段有不同的內(nèi)涵。“認(rèn)罰”的“罰”主要是指所認(rèn)之罪成立后的“刑罰”后果,其核心內(nèi)涵是“同意量刑建議”,因而在審查起訴階段后期和審判階段,犯罪嫌疑人、被告人只有在自愿認(rèn)罪的基礎(chǔ)上“同意量刑建議”,檢察機關(guān)才能建議法院適用速裁程序等簡化程序?qū)徖戆讣?法院也才能根據(jù)檢察機關(guān)的量刑建議對被告人從寬處罰。但在偵查階段以及審查起訴階段初期,只要犯罪嫌疑人如實供述了涉嫌犯罪的事實,“愿意接受處罰”,就屬于“認(rèn)罰”。
　　其次,“認(rèn)罰”應(yīng)當(dāng)同時包含肯定性行為和禁止性行為兩方面的內(nèi)容,以確保所認(rèn)之“罰”具體得到落實。
　　再次,“認(rèn)罰”之“罰”一般應(yīng)當(dāng)是指法院適用簡化訴訟程序?qū)徖戆讣院罂赡芘刑幍男塘P,因而“認(rèn)罰”除了要求犯罪嫌疑人、被告人“同意量刑建議”以外,還要求其同意適用速裁程序、簡易程序或普通程序簡化審程序。
　　最后,“認(rèn)罰”一般要求被告人必須接受法院最終判處的刑罰,但并不禁止被告人對有罪判決的量刑部分提出上訴。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中的“從寬”
　　“從寬”處理是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的落腳點。然而,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度語境中的“從寬”處理到底指什么?法學(xué)界的理解并不完全一致。通說認(rèn)為,“從寬”處理包括實體從寬和程序從寬兩個方面的含義,但在具體內(nèi)容的理解方面尚有差異。
　　筆者認(rèn)為,中央之所以提出“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”的改革任務(wù),主要原因在于隨著“寬嚴(yán)相濟刑事政策”的深入實施和刑法的多次修訂以及量刑規(guī)范化工作的普遍開展,實體法規(guī)范關(guān)于自首、坦白、當(dāng)庭認(rèn)罪、退贓退賠、被害人諒解、刑事和解等從寬量刑情節(jié)的規(guī)定已經(jīng)形成一個完整的制度體系,司法實踐中迫切需要通過認(rèn)真貫徹從寬處理的政策和規(guī)范,在更高層次上實現(xiàn)懲罰犯罪和保障人權(quán)、司法公正和司法效率之間的有機統(tǒng)一；然而兌現(xiàn)“實體處理從寬”政策的程序機制卻不夠健全,從而對司法公正和司法效率產(chǎn)生了消極影響。2018年《刑事訴訟法》修正案對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的完善,正是為了貫徹落實中央提出的改革要求,從程序機制上更好地保障“寬嚴(yán)相濟刑事政策”以及實體法關(guān)于從寬處理的各項規(guī)定能夠得到有效落實,真正做到認(rèn)罪認(rèn)罰案件“實體處理從寬、程序辦理從簡”。
　　第一,認(rèn)罪認(rèn)罰案件適用速裁程序、簡易程序等簡化訴訟程序以及刑事和解程序進行處理,不具有任何“程序從寬”處理的意味。
　　第二,“實體從寬”并不限于“從寬處罰”,還包括其他在實體上的從寬處理措施,對認(rèn)罪認(rèn)罰案件決定相對不起訴或附條件不起訴,以及特殊情形下經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)后決定撤銷案件和不起訴,本質(zhì)上屬于“實體從寬”而不是“程序從寬”處理措施。
　　第三,司法實踐中所認(rèn)可的“從寬處理”通常也僅僅指“實體上的從寬處理”,只是其具體范圍的理解上有所不同。
　　所謂“強制措施從寬”的提法,不僅與實體法上“從寬處罰”意義上的“從寬”存在本質(zhì)區(qū)別,而且也不符合立法精神、司法實踐和相關(guān)國際準(zhǔn)則,應(yīng)當(dāng)停止使用。
　　首先,“強制措施從寬”的提法不符合我國逮捕制度的立法精神。
　　其次,“強制措施從寬”的提法不符合我國的司法實踐情況,因為在司法實踐中,認(rèn)罪認(rèn)罰因素對適用逮捕措施的影響非常有限。
　　最后,從比較法的視野來看,所謂“強制措施從寬”是懲罰性適用逮捕措施的一種表現(xiàn),不符合未決羈押的國際準(zhǔn)則。

結(jié)語
　　德國學(xué)者魏德士指出:“規(guī)范目的是一切解釋的重要目標(biāo),……任何解釋都應(yīng)當(dāng)有助于實現(xiàn)規(guī)范內(nèi)容所追求的規(guī)范目的。”對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中三個關(guān)鍵詞的解釋也不例外。
　　從規(guī)范目的上看,認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度有兩大基本預(yù)期:一是通過公正合理的控辯協(xié)商機制,充分兌現(xiàn)寬嚴(yán)相濟刑事政策的“從寬”要求,引導(dǎo)和激勵犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰,從而有效地實現(xiàn)懲治犯罪和保障人權(quán)的目的；二是以犯罪嫌疑人、被告人的自愿認(rèn)罪認(rèn)罰為前提,建立刑事案件的繁簡分流機制和全程快速辦理機制,從而在保證司法公正的前提下最大限度地節(jié)約司法成本,提高司法效率。基于上述目的,對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度三個關(guān)鍵詞的解釋,不能片面地局限于實體法或者程序法的單一視角,而應(yīng)充分考慮實體法、程序法和證據(jù)法相關(guān)規(guī)定之間的內(nèi)在聯(lián)系以及“認(rèn)罪”“認(rèn)罰”“從寬”之間的邏輯關(guān)系。
(本文為《中國法學(xué)》第三期原文節(jié)選)